Prise en charge de la migraine : la médecine de précision est-elle possible? Les Prs Cristina Tassoreli et Hans Christoph Diener ont habilement fait valoir le pour et le contre de cette question au cours d’un fascinant débat lors du congrès IHC2021. Dans quel sens a voté l’auditoire?
L’approche médicale personnalisée tient compte des caractéristiques individuelles du patient, notamment le génome, le microbiome, l’environnement, l’état de santé, le mode de vie et les habitudes alimentaires, a déclaré le Pr Fumihiko Sakai, Saitama, Japon, qui présidait le débat.
La médecine de précision – aussi appelée médecine personnalisée – pourrait révolutionner les soins de santé.
Le potentiel révolutionnaire de la médecine de précision est reconnu et mis en valeur dans le cadre de la Precision Medicine Initiative lancée aux États-Unis en 2015 par le président Obama1.
Prise en charge de la migraine : la médecine de précision est possible
Combinée à l’intelligence artificielle, la médecine de précision permettra d’améliorer les capacités de diagnostic et de traitement.
La synergie de la médecine de précision et de l’intelligence artificielle conduit à l’amélioration des soins personnalisés, a déclaré la Pre Tassorelli, Pavie, Italie. Leur utilisation combinée peut permettre de mieux comprendre la physiopathologie et d’améliorer la prédiction du risque, le diagnostic, le plan de traitement et les futures interventions thérapeutiques2.
Dans son plaidoyer, elle a souligné que le potentiel était bien réel compte tenu des outils et des options dont nous disposons aujourd’hui – p. ex. le séquençage génomique, le repérage plus aisé de gènes porteurs d’une mutation causant la maladie, et les appareils de surveillance portables.
Étant donné sa variabilité phénotypique, la migraine se prête à la médecine de précision.
La Pre Tassorelli a expliqué que la migraine se prête à l’analyse par ces outils étant donné son association à de nombreuses affections concomitantes3, sa variabilité phénotypique4 et ses critères diagnostiques polythétiques5, par exemple :
- La céphalée peut être unilatérale, pulsatile, modérée ou sévère, avec divers facteurs aggravants et symptômes concomitants.
- L’aura peut se manifester par des symptômes visuels, sensitifs, moteurs ou rétiniens, par des symptômes touchant le tronc cérébral, ou par des troubles de la parole ou du langage.
La Pre Tassorelli a conclu son argumentation en présentant un modèle d’évaluation du risque génétique dont le score pourrait permettre de prédire la réponse des céphalées aux triptans6.
Prise en charge de la migraine : la médecine de précision n’est pas possible
Plaidant contre la proposition, ce qui n’était pas simple, le Pr Diener, Essen, Allemagne, a présenté des données montrant que le traitement de la migraine fondé sur des biomarqueurs ou le phénotypage profond des crises demeure hypothétique.
La médecine de précision dans la prise en charge de la migraine demeure hypothétique.
Même s’il reconnaît que la médecine de précision est avantageuse pour le traitement de patients aux prises avec la migraine et des affections concomitantes3, le Pr Diener a fait valoir que :
- Bien que la douleur unilatérale, la phonophobie, les symptômes autonomes crâniens et les symptômes prémonitoires aient été associés à une réponse à un triptan7, il n’est pas possible de prédire leur apparition avant une crise.
- C’est seulement par essais et erreurs que l’on repère les patients ne répondant pas aux triptans8.
- Le repérage de biomarqueurs génétiques9 et moléculaires10 est difficile et ne permet pas encore de cerner les patients migraineux, sauf s’ils souffrent de migraine hémiplégique familiale11.
- En neuro-imagerie, des biomarqueurs de la migraine fiables et rigoureux font toujours défaut12.
85 % de l’auditoire a conclu que la médecine de précision est possible dans la prise en charge de la migraine.
Le résultat?
À l’issue du débat, une claire majorité a voté en faveur de la proposition. Se ralliant à la position de la Pre Tassorelli, 85 % de l’auditoire a conclu que la médecine de précision est possible dans la prise en charge de la migraine.
- The Obama White House. The Precision Medicine Initiative. Available at: https://obamawhitehouse.archives.gov/precision-medicine. Accessed 9 Sep 2021.
- Johnson KB, et al. Precision medicine, AI, and the future of personalized health care. Clin Transl Sci 2021;14:86–93.
- Lipton RB, et al. Migraine progression in subgroups of migraine based on comorbidities. Neurology 2019;93(24):e2224–36.
- Viana M, et al. Intra-variability of the characteristics of migraine attacks. J Headache Pain 2015;16(Suppl 1):A70.
- Headache Classification Committee of the International Headache Society (IHS). The International Classification of Headache Disorders, 3rd edition. Cephalalgia 2018;38(1):1–211.
- Cargnin S, et al. Using a genetic risk score approach to predict headache response to triptans in migraine without aura. J Clin Pharmacol 2019;59:288–94.
- Viana M, et al. Predicting the response to a triptan in migraine using deep attack phenotyping: A feasibility study. Cephalalgia 2020;41:197–202.
- Viana M, et al. Triptan nonresponders: do they exist and who are they? Cephalalgia 2013;33:891–6.
- Ashina M, et al. Migraine: disease characterisation, biomarkers, and precision medicine. Lancet 2021;397:1496–1504.
- Van Dongen RM, et al. Migraine biomarkers in cerebrospinal fluid: A systematic review and meta-analysis. Cephalalgia 2017;37:49–63.
- Di Stefano V, et al. Diagnostic and therapeutic aspects of hemiplegic migraine. J Neurol Neurosurg Psych 2020;91:764–71.
- Russo A, et al. Functional neuroimaging biomarkers in migraine: diagnostic, prognostic and therapeutic implications. Curr Med Chem 2019;26:6236–52
