Les données probantes issues d’une étude observationnelle sur les préférences autodéclarées des patients dans le traitement de la migraine ont mis en évidence la nécessité pour le professionnel de la santé de prendre en compte les préférences de son patient lorsqu’il lui prescrit un traitement préventif; ces résultats ont été présentés en juin 2023 lors du Congrès de la Fédération des sciences neurologiques du Canada à Banff, en Alberta.
Dans le traitement de la migraine, les préférences quant aux attributs des agents préventifs injectables actuellement commercialisés au Canada diffèrent-elles d’un patient à l’autre?
Les traitements traditionnellement utilisés pour prévenir les crises migraineuses (p. ex. antidépresseurs, bêtabloquants, anticonvulsivants et neurotoxines) ont différents inconvénients conduisant souvent à l’abandon du traitement, notamment leurs effets indésirables ou leur efficacité insuffisante1.
Les récents anticorps monoclonaux (AcM) bloquant la voie de signalisation du peptide relié au gène de la calcitonine (CGRP) ciblent spécifiquement les mécanismes physiopathologiques de la migraine; lors d’essais cliniques randomisés avec placebo, ces traitements se sont avérés efficaces et bien tolérés1,2.
Les AcM anti-CGRP peuvent donc remédier aux préoccupations des patients concernant l’efficacité et la tolérabilité3, mais il reste à déterminer s’ils ont d’autres attributs qui pourraient en compromettre les avantages.
À cet effet, une étude transversale non interventionnelle sur les préférences autodéclarées des patients concernant les antimigraineux préventifs a été réalisée.
Les professionnels de la santé (PS) doivent être informés de la meilleure manière de guider le patient dans le choix d’un traitement préventif adapté à ses besoins et, ainsi, de favoriser sa persévérance et le soulagement de ses symptômes.
Étude canadienne sur les préférences des patients dans le traitement préventif de la migraine
L’étude a été menée auprès d’adultes (≥ 18 ans) du Canada ayant déclaré qu’ils avaient reçu un diagnostic médical de migraine, avaient ≥ 5 jours avec migraine par mois et utilisaient ≥ 2 médicaments sur ordonnance contre la migraine. Les chercheurs ont utilisé la méthode des choix discrets pour sonder les répondants en ligne. Ces derniers devaient évaluer leurs préférences en choisissant, dans une série de tâches, l’un ou l’autre de deux profils distincts en fonction de cinq attributs :
- Rapidité d’action
- Durabilité de l’effet préventif
- Voie d’administration
- Lieu d’administration
- Fréquence d’administration
Les préférences pondérées pour les différents niveaux d’attribut ont été obtenues par une estimation bayésienne hiérarchique. Au total, 200 répondants canadiens ont participé à l’étude.
Fait peu étonnant, les moyennes des préférences pondérées ont montré que tous les répondants préféraient les traitements caractérisés par le meilleur profil d’efficacité/de durabilité de l’effet et par une moindre fréquence d’administration.
Fait peu étonnant, tous les répondants ont préféré les traitements caractérisés par le meilleur profil d’efficacité/de durabilité de l’effet et par une moindre fréquence d’administration. Par ailleurs, ils avaient une préférence comparable pour la perfusion i.v. administrée par un PS et l’auto-injection sous-cutanée.
Cependant, les répondants avaient une préférence comparable pour la perfusion i.v. administrée par un PS (0,58) et l’auto-injection sous-cutanée (0,47). Ils ont préféré l’une ou l’autre de ces voies d’administration à l’injection intracrânienne, qui s’est avérée la moins privilégiée des voies d’administration (-1,04).
Globalement, les répondants ont semblé indifférents au fait que le traitement soit administré à la maison (0,20) vs dans un cabinet médical (-0,20). De fait, le lieu et la fréquence d’administration se sont avérés moins importants que tous les autres attributs. Néanmoins, les répondants ont reconnu que l’administration par un PS avait des avantages (notamment, plus grande confiance dans l’administration/l’efficacité du traitement et meilleure observance du traitement).
Étant donné le large éventail de traitements préventifs commercialisés et l’impact de la satisfaction du patient sur les résultats de son traitement, il est essentiel de personnaliser le traitement préventif de la migraine.
Importance de la prise en compte des préférences du patient à l’égard du traitement
L’étude a révélé que dans cet échantillon d’adultes du Canada aux prises avec la migraine, le mode d’administration, la durabilité de l’effet et la rapidité de l’action du traitement étaient des facteurs importants à considérer pour la sélection d’un traitement, et que les priorités pouvaient différer dans certains segments de la population. Dans l’ensemble, ces résultats mettent en évidence la nécessité pour le PS de prendre en compte les préférences du patient lorsqu’il lui prescrit un traitement préventif pour la migraine.
Our correspondent’s highlights from the symposium are meant as a fair representation of the scientific content presented. The views and opinions expressed on this page do not necessarily reflect those of Lundbeck.
This study was performed by Cerner Enviza and sponsored by Lundbeck Canada.
